En matière d’environnement, il serait tentant de considérer que, si les recommandations issues de la recherche scientifique ne sont pas suivies d’effet sur le terrain, lorsque vient le moment pour les acteurs locaux de décider et d’agir, c’est parce que ces derniers choisissent de négliger la science.
Nous pensons plutôt que le problème, ou une partie en tout cas, vient d’une mauvaise intégration de l’information scientifique dans les processus de décision.
Opposition aux retenues collinaires, manque de neige dans les stations de ski, invalidation par la justice d’une centrale hydroélectrique tout juste construite : dans les montagnes françaises, les questions environnementales agitent l’actualité depuis plusieurs semaines.
Alors que la COP15 se tient jusqu’au 19 décembre, nous vous proposons la lecture d’un article paru le mois dernier et qui dresse un état de la recherche scientifique sur les causes anthropiques du recul de la biodiversité dans le monde. Une équipe internationale a réalisé une revue systématique de la littérature publiée depuis 2005, puis a analysé statistiquement 163 études qui comparent les impacts de différents facteurs. Leurs conclusions ont été publiées dans la revue Science Advances.
A quelle échelle géographique faut-il travailler pour protéger correctement la biodiversité ? Si vous suivez régulièrement nos actualités, vous savez que c’est un sujet que nous considérons comme essentiel. Selon qu’une zone d’étude couvre ou non la totalité d’un réseau écologique, l’analyse des impacts d’un projet sur les espèces peut donner des résultats très différents, voire contradictoires. Et donc affecter la pertinence des mesures écologiques mises en oeuvre.
Les grands incendies de l’été 2022 sont à peine éteints que se pose déjà la question des mesures à prendre pour préserver et restaurer la biodiversité dans les zones brûlées. Pour les espèces les plus fragilisées par le feu et ses conséquences indirectes, des actions rapides peuvent être nécessaires pour éviter un déclin de certaines populations, voire une extinction.
Une route peut-elle avoir des effets négatifs pour une espèce, positifs pour une autre, ou neutres pour une troisième ? La réponse est oui, mais ces impacts cumulatifs sont encore trop rarement pris en compte. Notre ancien doctorant Jonathan Remon s’est penché sur le sujet et en a tiré un article à paraître dans la revue "Landscape and Urban Planning".
L’objectif « zéro perte nette de biodiversité » est-il réellement atteignable ? Chez TerrOïko, nous sommes persuadés que oui, à condition que l’évaluation des gains et des pertes de biodiversité repose sur une méthodologie robuste, déployée à la bonne échelle. C’est justement le sujet d’un article qui vient de paraître dans "Sciences, Eaux &Territoires", la revue de l'INRAE, et à la rédaction duquel ont participé nos collègues Sylvain Moulherat, Jules Boileau et Marie Soret.
Pour la première fois, une étude publiée dans la revue "Science" quantifie à l’échelle mondiale la baisse de capacité des plantes à migrer pour s’adapter au changement climatique, en raison de la disparition progressive des populations d’animaux susceptibles de transporter leurs graines.
Nous vous dévoilons en avant-première les conclusions d’un article de notre collègue Jules Boileau à paraître prochainement dans la revue "Journal of Environmental Management". Il s’est penché sur l’apport possible de diverses technologies scientifiques pour mieux évaluer les gains et les pertes de biodiversité lors de projets d’aménagement.
Pour bien commencer l’année, nous vous recommandons chaudement la lecture du plaidoyer international pour la trame noire que Romain Sordello (Office français de la biodiversité) vient de publier dans la revue "Landscape and Urban Planning", avec la participation chez TerrOïko de notre chef de projets Jérémie Cornuau.