Comment s’assurer, avant de les mettre en œuvre, que des solutions fondées sur la nature seront vraiment efficaces ?
Voilà ce qui a motivé la ville d'Albi à nous confier une étude sur l’implantation de gîtes à chauves-souris et oiseaux insectivores pour lutter contre la prolifération excessive des moustiques.
La vie (d’un bureau d’études), c’est comme une boite de chocolats. On ne sait jamais sur quoi on va tomber.*
Maintenant que l’année se termine, on peut dire qu’en 2023 on a eu droit à un bel assortiment.
D'abord un chiffre : 50, c’est le nombre de missions qu’on a remportées, seul ou en groupement, depuis début janvier.
Dans la moitié des cas, il s’agit d’études "territoriales", pour le compte de collectivités locales ou d’espaces naturels :
On a modélisé l’impact de la pollution sonore sur les dynamiques écologiques. Et on vient de publier un article pour tout vous expliquer.
Comme toujours, on a commencé par potasser la littérature scientifique.
Le nombre d’études sur le sujet est en nette augmentation depuis une dizaine d’années. Même si les connaissances sont encore incomplètes, la plupart des travaux montre que le bruit a des effets négatifs pour une majorité d’espèces étudiées, à partir de certains niveaux sonores et/ou dans certaines fréquences.
La renaturation des zones urbaines bénéficie aujourd’hui d’un soutien commun des populations et des pouvoirs publics. On vante ses bénéfices en termes de lutte contre les îlots de chaleur, de stockage du carbone, de régulation hydraulique, de désimperméabilisation des sols, de production agricole locale... Et de restauration de la biodiversité.
Mais il ne suffit pas de végétaliser des espaces pour restaurer la biodiversité.
Avis aux développeurs de ZAC (zones d’aménagement concerté) en Ile-de-France : l’Autorité Environnementale ne laisse plus passer les projets sans que soient évalués leurs impacts sur les fonctionnalités des réseaux écologiques à large échelle.
En seulement quelques mois, nous avons ainsi été sollicités dans le cadre de trois projets de ZAC franciliennes, pour réaliser des études complémentaires suite à un premier examen par l’Autorité environnementale (Ae) ou sa déclinaison régionale (MRAe Ile-de-France).
Opposition aux retenues collinaires, manque de neige dans les stations de ski, invalidation par la justice d’une centrale hydroélectrique tout juste construite : dans les montagnes françaises, les questions environnementales agitent l’actualité depuis plusieurs semaines.
Comment évaluer les effets des infrastructures d’énergie renouvelable sur la capacité des espèces volantes à se nourrir, et donc à se maintenir à long terme ? Pour répondre à cette question, nous avons développé une méthode basée sur la simulation des territoires de chasse. N’hésitez pas à en parler avec notre spécialiste du sujet, Denis Maréchal, qui sera présent cette semaine au Forum EnerGaïa.
A quelle échelle géographique faut-il travailler pour protéger correctement la biodiversité ? Si vous suivez régulièrement nos actualités, vous savez que c’est un sujet que nous considérons comme essentiel. Selon qu’une zone d’étude couvre ou non la totalité d’un réseau écologique, l’analyse des impacts d’un projet sur les espèces peut donner des résultats très différents, voire contradictoires. Et donc affecter la pertinence des mesures écologiques mises en oeuvre.
Une route peut-elle avoir des effets négatifs pour une espèce, positifs pour une autre, ou neutres pour une troisième ? La réponse est oui, mais ces impacts cumulatifs sont encore trop rarement pris en compte. Notre ancien doctorant Jonathan Remon s’est penché sur le sujet et en a tiré un article à paraître dans la revue "Landscape and Urban Planning".
Comment améliorer la mise en œuvre de la séquence ERC (éviter, réduire, compenser) en mobilisant de nouveaux outils et en travaillant à l’échelle de la planification territoriale ? C’est le point de départ de la thèse de doctorat de notre collègue Jules Boileau qui, après trois ans de dur labeur, va soutenir le résultat de ses travaux cette semaine.